#separator:tab
#html:true
#notetype column:1
#tags column:5
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"מי שהפקידו אצלו 2000 דולר ואינו זוכר מי:      <br>1] באיזה אופן חייב בדיני-אדם לשלם לכל אדם שמסופק עליו  שמא הוא בעל ה2000 דולר?<br>2] באיזה אופן פטור לשלם לכולם - ואף כדי לצאת ידי שמים?<br>3]מה הטעם שכשכל המפקידים נפטרו והפקדון שייך ליורשים בדיני אדם פטור לשלם לכל אחד ואחד, אך כדי לציד""ש חייב לשלם לכל אדם שהוא מסופק עליו שהוא בעל  ה2000 דולר?"	"מי שהפקידו אצלו 2000 דולר ואינו זוכר מי:      <br>1] באיזה אופן חייב בדיני-אדם לשלם לכל אדם שמסופק עליו  שמא הוא בעל ה2000 דולר?<br>2] באיזה אופן פטור לשלם לכולם - ואף כדי לצאת ידי שמים?<br>3]מה הטעם שכשכל המפקידים נפטרו והפקדון שייך ליורשים בדיני אדם פטור לשלם לכל אחד ואחד, אך כדי לציד""ש חייב לשלם לכל אדם שהוא מסופק עליו שהוא בעל  ה2000 דולר?האם יש חילוק בין אם המפקיד חי או לא<br>ב3 המקרים הנ""ל, השומר הוא שמא, ולכן 1]כשכל אותם בנ""א- שעליהם הוא מסופק שמא הם בעלי הפקדון, הם טוענים טענת ברי שה2000 דולר שייך להם,  חייב לשלם לכל אחד מהם 2000 דולר.<br>2]כשאותם בנ""א שעליהם הוא מסופק, לא תובעים אותו כלום. והסיבה בזה היא, שכשאין תביעה, בעלי ה2000 דולר לא זוכרים מההפקדה, והשומר לא צריך לזכור יותר מהבעלים.[רא""ש וכן פוסק הרמ""א - אך כתבו הקצוה""ח והש""ך ששיטת התוספות ועו""ר שחייב לציד""ש]<br>3]כשכל אותם בנ""א שעליהם הוא מסופק שהם בעלי ה2000 דולר נפטרו, והיתומים של כולם אומרים שמא אבינו הוא בעל ה2000 דולר. והטעם, שמכיוון שאין  טענת ברי נגד השומר, הוא פטור מדיני אדם, אך מכיוון שיש לו ספק על כל היתומים  שמא מגיע להם את ה2000 דולר והשמא של היתומים הוא שמא טוב, הוא חייב לשלם להם כדי לציד""ש."	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/הלכות פקדון/סימן ש		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"מי שהפקידו אצלו 2 אנשים: 1]10,000 ש""ח, 2]20,000 ש""ח, ואינו זוכר מי הפקיד את ה20,000 ש""ח:          1] באיזה אופן חייב לשלם לשתיהם 20,000 ש""ח -  למרות שברור שאחד מהם הוא רמאי?<br>2]באיזה אופן רק כדי לציד""ש הוא חייב לשלם לכל אחד מהם 20,000 ש""ח, - ובדיני אדם 1] מתי הוא  משלם לכל אחד 10,000 ש""ח ואת היתרה סך 10,000 ש""ח מניח עד שיבוא אליהו? 2] ומתי מחלק ביניהם את ה10,000 ש""ח -שבסך הכל כל אחד יקבל 15,000?                    <br>3]באיזה אופן אף כדי לציד""ש צריך לשלם לכל אחד רק 10,000 ש""ח, ואת היתרה סך 10,000  ש""ח מניח עד שיבוא אליהו? ומתי מחלק ביניהם את ה10,000 ש""ח -שבס""ה כל אחד מקבל 15,000 ש""ח?"	"ב3 המקרים הנ""ל השומר טוען ל2 המפקידים טענת שמא אתה הוא בעל ה20,000 ש""ח, והשומר נחשב שפשע בשמירה כי היה מוטל עליו לרשום על כל הפקדה מי הם בעליה,        ולכן:1]כש2 המפקידים טוענים בטענת ברי  שהם הפקידו 20,000 ש""ח, חייב לשלם לשתיהם 20,000 ש""ח [ - והם ישבעו שבועת היסת שהם הפקידו 20,000 ש""ח.]<br>2]כש2 המפקידים הם שמא,אם הוא רוצה לציד""ש, ישלם לכל אחד סך 20,000 ש""ח. אבל בדיני אדם הוא חייב לשלם לכל אחד רק 10,000 ש""ח. <br>ביתרה - סך 10,000 ש""ח, יש חילוק בדבר  איזה טענת שמא הם טוענים: כשהם לא תובעים כלום, מחלק ביניהם את ה10,000 ש""ח ובס""ה כל אחד יקבל 15,000 ש""ח -וכדין ממון המוטל בספק במקום שאין מוחזק - שלכו""ע חולקים.<br>כש2 המפקידים טוענים  שמא הפקדון שלי היה סך 20,000 ש""ח,מקבל כל אחד 10,000 ש""ח ואת היתרה סך 10,000 ש""ח מניח עד שיבוא אליהו. והטעם, שאף בטענת שמא, ניכר שאחד מהם הוא רמאי - שהרי אומר שיש לו ספק-שקול ששמא מגיע לו 20,000 ש""ח.[ש""ך]<br>3]כש2 המפקידים הפקידו בארנק אחד סך 30,000 ש""ח ו2 המפקידים לא תובעים את השומר בטענת ברי אלא בשמא, [וכן באופן ש2 המפקידים תובעים בטענת ברי, למעשה ויבואר להלן שנחלקו בו הראשונים אך למעשה ה""ה] לכו""ע אף כדי לציד""ש א""צ לשלם לכל אחד 20,000 ש""ח, כי כשההפקדה היתה בארנק אחד - הם האמינו זה לזה ולא היה מוטל על השומר כלל  לזכור מי בעל ה20,000 ומי בעל ה10,000. [ולדעת רש""י הרא""ש והטור -הביאום הש""ך והסמ""ע- אף כשהפקידו  כל אחד בארנק נפרד, אם שתיהם הפקידו אחד בפני השני, זה נחשב שהאמינו זה לזה ופטור השומר.]     ואם הם לא תובעים כלום, יחלק ביניהם את היתרה,ואם  שתיהם טוענים שמא שלי הוא ה20,000ש""ח, מניח את היתרה עד שיבוא אליהו.<br>בארנק אחד גם כש2 המפקידים טוענים ברי שה20,000 ש""ח שלי,למעשה לא צריך לשלם להם יותר - שהראשונים נחלקו במקרה הזה שההפקדה היתה בארנק אחד ו2 המפקידים טוענים ברי, האם כדי לציד""ש חייב לתת לכל אחד 20,000 ש""ח - ופוסק הרמ""א שפטור -כיוון שהם האמינו זה לזה."	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/הלכות פקדון/סימן ש	לתשובה 3, יש חילוק באיזה אופן המפקידים הפקידו את הכסף	
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"בספק ממון שמניחו עד שיבוא אליהו - היכן מניחו? ומה ההלכה למעשה?  ומתי לכו""ע מניחו בב""ד?"	"בספק ממון שמניחו עד שיבוא אליהו - היכן מניחו? ומה ההלכה למעשה?  ומתי לכו""ע מניחו בב""ד?<br>הראשונים נחלקו האם מניחו בב""ד או ברשותו.             סברת הראשונים שמניחו בב""ד משום חשש שמא מחזיק-הממון מערים לומר איני יודע כדי שיפסק הדין יהא מונח ואח""כ יקחנו לעצמו   -למעשה, השו""ע והש""ך פוסקים שמניחו ברשותו, ומבאר הש""ך שרק כאן אין לחוש שמערים כי השומרים אשמים במה שהפקידו באותו ארנק. [ומבואר בזה שבשאר מקומות שאומרים יהא מונח - לכו""ע יהא מונח בב""ד דווקא.]"	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/הלכות פקדון/סימן ש		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"שומר שכר שנגנב ממנו הפקדון באונס ונשבע על כך ואח""כ הוכר הגנב: 1] האם מחוייב השומר לתבוע את הגנב?                       2]והאם משלם מכספו הפרטי לכך?     3]והאם יש חילוק בין אם השומר נשבע שנגנב  ממנו באונס לבין שבאו עדים שראו שנגנב מהשומר באונס?"	"1שומר שכר שנגנב ממנו הפקדון באונס ונשבע על כך ואח""כ הוכר הגנב: 1] האם מחוייב השומר לתבוע את הגנב?                       2]והאם משלם מכספו הפרטי לכך?     3]והאם יש חילוק בין אם השומר נשבע שנגנב  ממנו באונס לבין שבאו עדים שראו שנגנב מהשומר באונס? ]חייב.         2]מחלוקת הראשונים, לרש""י משלם מכספו ואח""כ גובה מהגנב, אך א""צ להפסיד עבור זה וכגון כשלא ברור שיצליח להוציא מהגנב, א""צ לשלם מכספו, להרמב""ם, א""צ לשלם מכספו אלא לגבות מהגנב, ולב""י, כו""ע מודים לרש""י, ולכן השו""ע להלן סימן ש""ה [סעיף ב'] סותם שחייב לשלם מכספו.        3]מחלוקת הרמ""א והש""ך -התרוה""ד הרמ""א והמהרשד""ם סוברים שמחוייב השומר לעשות דין עם הגנב אף במקום עדים שנגנב ממנו באונס, לדעת הש""ך רק כשנשבע אך כשבאו עדים, אפשר שפטור השומר ושוב א""צ לעשות עמו דין."	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/הלכות פקדון/סימן רצד		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	שומר חינם שנגנב  ממנו פקדון בגניבה רגילה ולא הספיק לישבע שנגנב ממנו עד שנמצא הגנב: 1]האם מחוייב השומר לעשות דין עם הגנב?                               2]למי הולך תשלומי הכפל שמשלם הגנב?	"1שומר חינם שנגנב  ממנו פקדון בגניבה רגילה ולא הספיק לישבע שנגנב ממנו עד שנמצא הגנב: 1]האם מחוייב השומר לעשות דין עם הגנב?                               2]למי הולך תשלומי הכפל שמשלם הגנב?<br>]2]מחלוקת הש""ך והסמ""ע, להש""ך,מחוייב השומר לתבוע את הגנב  לב""ד ואם ב""ד יגבה מהגנב את הכפל מחוייב השומר ליתנם לבעלים, לסמ""ע [בתירוץ אחד] השומר פטור לגבות את הכפל  - ואע""פ שלא נפטר שהרי לא נשבע, מ""מ אין סברא לחייב שומר לגבות כפל -שהוא הכפלה של הפקדון שהפקידו אצלו, וכיון שהבעלים ילכו לגבות מהגנב את הכפל, כבר יגבו מהגנב גם את הקרן .                 ובסמ""ע יש חידוש: שאם השומר יגבה את הכפל,יזכה בכפל לעצמו. והש""ך תמה בזה, מהיכ""ת, והש""ך סובר - שאמנם השומר מחוייב לגבות מהגנב רק את הקרן אבל כשבא לידו ע""י ב""ד את הכפל, ודאי שיתנם לבעלים."	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/הלכות פקדון/סימן רצד	תשובה אחת ל2 השאלות	
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"שומר שנגנב ממנו הפקדון באונס ואח""כ החזיר הגנב את הפקדון לבית השומר ופשע השומר, האם מחוייב השומר?"	"זה בעיא דלא איפשטא בב""ק ק""ח והרמב""ם פסק שהוא ספק, אך הרי""ף  והרא""ש השמיטו לספק ובפשוטו הוא משום שס""ל שהוא חייב.      [עיין בקצות הטעם]"	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/הלכות פקדון/סימן רצד/סעיף ו		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	פועל שקיבל לתקן חפץ בשכר ולפני שסיים את העבודה נוצר מאליו קלקול חדש בחפץ, 1]האם מחוייב הפועל לתקן אף את זה ללא תוספת שכר? 2]ומה הטעם?	"מחלוקת הפוסקים, לדעת התרוה""ד הרמ""א המהרשד""ם ותשובות בית אפרים,חייב -כי פועל מחוייב לדאוג שהבעה""ב יקבל תוצאה טובה מהעבודה שהוא עושה לו, לדעת הש""ך והב""י, פטור."	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/הלכות פקדון/סימן רצד/סעיף ו		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"בעלים שביקשו מהשומר את הפקדון והשומר הכחיש ואמר להד""ם, מתי הוא נעשה ע""י ההכחשה ל""כופר בפקדון"" ומהי חומרתו? ומתי לא?"	"רק כשעדים מעידים שבזמן שהכחיש את ההפקדה, הפקדון היה  נמצא ברשותו, נעשה ל""כופר בפקדון"" -שיש בו 3 דינים:1.נעשה גזלן - שחייב באונסין של הפקדון. 2.נפסל לעדות. 3. נפסל לשבועה. והטעם, שהרי אין רשות לשומר להשתמש בפקדון, וכיון שהתברר לנו [ע""י עדים] שבזמן שהכחיש את הפקדון, הפקדון היה ברשותו, ודאי שזה נחשב ל""כפירה בפקדון"".                  אבל אם אין לנו עדות שהפקדון היה ברשותו בזמן ההכחשה, איננו נחשב לכופר - כי אנו אומרים שהשומר לא מתכוון לגזול אלא משתמט מהבעלים עד שימצא את הפקדון."	"הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/שומרים/סימן רצד/סימן רצ""ד/סעיף א"		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"1]כופר בפקדון, האם נפקע ממנו דיני שומר? ומה הנפק""מ בזה כלפי אותו פקדון?                                       2]אומן שקיבל כלי לתקן והתעכב לתקנו ולכן באו הבעלים לבקשו בחזרה אף ללא התיקון והאומן התחמק מהם כמה פעמים ע""י שדחה אותם ב""לך ושוב"" ואח""כ החרים המלך את הכלי - ואם האומן היה מחזיר את הכלי לבעלים בזמן שדרשוהו הבעלים, יתכן שלא היו מחרימים את הכלי, האם חייב האומן לשלם את שווי הכלי שנתן לו לתקן?"	"1]הגרעק""א כתב, שנשאר עליו דין שומר ורק לחומרא אמרו שנעשה גזלן, ונ""מ כשהתייקר הפקדון לאחר שכפר בו ואח""כ פשע בו, שאם נחייבנו מדין כופר בפקדון שנעשה ל""גזלן"", ישלם כמו השווי  שהיה שווה בשעת הכפירה -מחיר הזול לפני שהתייקר - שהרי הגזלנים משלמים כשעת הגזילה, אבל אם נחייבנו מדין שומר, ישלם כמו השווי היקר ששוה היום - וכמו שומר שדמשלם כשעת הפשיעה.<br>2] נחלקו הפוסקים: דעת הקצוה""ח שפטור האומן - כי לא נעשה ל""כופר בפקדון"" אלא בכפירת להד""ם ולא בהתחמקויות.            דעת הרשב""ץ והר""ש בר דוראן המובא בקצוה""ח, שחייב באונסין ועובר על ""בל תעשוק""."	"הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/שומרים/סימן רצד/סימן רצ""ד/סעיף א"		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"קיבל הלואה ואחרי שהגיע זמן הפרעון ביקש ממנו המלוה שישיב את ההלואה, והכחיש למלוה ואמר להד""ם ועדים מעידים שבזמן שביקשו ממנו שיחזיר את ההלואה, היה ברשותו את כסף ההלואה עצמו שקיבל מהמלוה, האם נחשב לכופר בפקדון? ומה הטעם? והאם לאחר הכחשה שאמר להד""ם על הלואה הוא כשר לעדות?"	"איננו נחשב לכופר בפקדון - כי יש תנאי  בכופר בפקדון שיכחיש בזמן שעדים מעידים שבזמן שהכחיש, הפקדון היה ברשותו - והטעם בזה, שאז אינו יכול להשתמט מהבעלים -שהרי אין לו היתר להשתמש בפקדון, וא""כ בהלואה שמותר לו להשתמש בכסף, אף כשהעדים מעידים שהכסף היה ברשותו בזמן שהכחיש, כיון שיתכן שהיה לו צורך באותו כסף, איננו נעשה ל""כופר"" אלא למשתמט,    אך בדין הוא שוה לכופר בפקדון, שהוא נעשה לחשוד [ש""ך] וגם חייב באונס של כסף ההלואה - כמו כל לוה."	"הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/שומרים/סימן רצד/סימן רצ""ד/סעיף א"		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"קיבל פקדון והכחיש לבעלים שלא קיבל ממנו פקדון, באיזה אופן מוגדר ל""כופר בפקדון""? ואיזה 3 דינים יש לו? ובאיזה אופן אע""פ שהכחיש לפקדון,  לא נחשב לכופר בפקדון?"	"כשבא עדים שבזמן שהכחיש, היה הפקדון ברשות, נחשב ל""כופר בפקדון"" - שהוא חייב באונסין ופסול לעדות ולשבועה - אך עדיין נשאר עליו דין שומר כשע""י הדיני שומר יקבל חומרא כגון כשאחרי הכפירה הוזל הפקדון, צריך לשלם כמו הזמן היקר שהיה בזמן הפשיעה [רעק""א]    כשלא באו עדים שהיה ברשותו בזמן הכפירה -אע""פ שבאו עדים על הפקדון, אין לו דין ""כופר"" - כיון שיתכן שהשומר לא מצא את הפקדון ולכן התכוון להשתמט מהבעלים עד שימצאנו."	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/שומרים/סימן רצד/סעיף א		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"קיבל לשמור על כלי בשווי 100 ש""ח, וכשבעליו דרשוהו בחזרה כפר בפקדון ויש עדים שמעידים שבזמן הכפירה היה הכלי ברשות השומר ואח""כ התייקר הכלי ל-150 ש""ח ופשע בשמירת הכלי ולכן נגנב הכלי, כמה ישלם על הפקדון - 100 כמו שויו בזמן ההפקדה והכפירה או 150 כמו שויו בזמן הפשיעה? ומה הטעם?"	"150 - שהרי שומר משלם כשעת-הפשיעה , ואע""פ שנעשה כופר בפקדון, כתב הגרעק""א שלא נפקע ממנו דין שומר ולא נעשה כגזלן  אלא לחומרא כגון לחיוב אונסין פסול-עדות ושבועה משא""כ בנידון זה אם נחשיבו כגזלן, ירויח לשלם 100כשעת הזול, לכן מחוייב לשלם 150 כדין שומר שמשלם כשעת-הפשיעה."	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/שומרים/סימן רצד/סעיף א		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	נתן לו לשמור על חליפה והשומר הביא עדים שנאנסה לו חליפה שהיא בדיוק זהה לחליפה שטוען המפקיד שהיא שלו אבל גם הבעלים  וגם העדים לא יודעים האם החליפה שנאנסה היא החליפה שהופקדה אצלו או שהחליפה שאירע בה האונס היא חליפה אחרת ששייכת לשומר: 1] האם חייב לישבע שבועת-השומרים/שבועת -היסת/שבועת שאינו ברשותו של רב הונא? ומה הטעם?   ומה הדין כשהעדים לא יודעים להעיד שהחליפה זהה לחליפה של הבעלים?   2] מה הדין כשהבעלים טוענים ברי שבחליפה שלהם לא אירע האונס?	"1. פטור משבועת-השומרים - כיון שאם היה מחזיר את החליפה והיה טוען שזו החליפה שקיבל לשמור והבעלים היה טוען שמא זה לא החליפה שהפקדתיו, היה נאמן                                 וכן הוא פטור משבועת -היסת כי כשהיה מחזיר והיה טוען שזו היא, היה  פטור אף משבועת-היסת כי לא משביעים שבועת-היסת מכח טענת שמא,          נחלקו הפוסקים האם חייב שבועת שאינו ברשותו - דעת הקצוה""ח והנתיה""מ שפטור - כיון שאין חשש שנתן עיניו בפקדון אלא כשבא לשלם, מהב""ח ומהש""ך נראה שס""ל שחייב וכן הש""ך לעיל סימן ס""ו [ס""ק קכ""ד] פוסק שיש שבועת רב הונא אף כשלא משלם.            הש""ך כתב שמדובר כשאומרים העדים שהחליפה היא ממש כמו הפקדון והקצוה""ח והנתיה""מ כתבו שאף כשהעדים לא מעידים בדיוק עליה, מועיל.   2. אם  הבעלים טוענים ברי שזה לא החליפה, צריך לישבע היסת להכחישו."	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/שומרים/סימן רצד/סעיף ד		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	פועל קיבל לתקן חפץ בשכר ולפני שסיים את העבודה נוצר מאליו קלקול חדש בחפץ, 1]האם מחוייב הפועל לתקן אף את זה ללא תוספת שכר? 2]ומה הטעם?	"מחלוקת הפוסקים, לדעת התרוה""ד הרמ""א המהרשד""ם ותשובות בית אפרים,חייב - כי פועל מחוייב לדאוג שהבעה""ב יקבל תוצאה טובה מהעבודה שהוא עושה לו, לדעת הש""ך והב""י, פטור."	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/שומרים/סימן רצד/סעיף ו		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"שומר שנגנב ממנו הפקדון באונס ואח""כ החזיר הגנב את הפקדון לבית השומר ופשע השומר, האם מחוייב השומר?"	"זה בעיא דלא איפשטא בב""ק ק""ח והרמב""ם פסק שהוא ספק,   אך הרי""ף והרא""ש השמיטו לספק ובפשוטו הוא משום שס""ל שהוא חייב.      [עיין בקצות הטעם]"	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/שומרים/סימן רצד/סעיף ו		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	"נגנב באונס פקדון משומר שכר ונשבע על כך ואח""כ הוכר הגנב: 1] האם מחוייב השומר לתבוע את הגנב?                       2]והאם משלם מכספו הפרטי לכך?     3]והאם יש חילוק בין אם השומר נשבע שנגנב  ממנו באונס לבין שבאו עדים שראו שנגנב מהשומר באונס?"	"1.כן.      2]מחלוקת הראשונים, לרש""י משלם מכספו ואח""כ גובה מהגנב, אך א""צ להפסיד עבור זה וכגון כשלא ברור שיצליח להוציא מהגנב, א""צ לשלם מכספו, להרמב""ם, א""צ לשלם מכספו אלא לגבות מהגנב, ולב""י, כו""ע מודים לרש""י, ולכן השו""ע להלן סימן ש""ה [סעיף ב'] סותם שחייב לשלם מכספו.                   3]מחלוקת הפוסקים - התרוה""ד הרמ""א והמהרשד""ם סוברים שמחוייב השומר לעשות דין עם הגנב אף במקום עדים שנגנב ממנו באונס, לדעת הש""ך רק כשנשבע אך כשבאו עדים, אפשר שפטור השומר ושוב א""צ לעשות עמו דין."	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/שומרים/סימן רצד/סעיף ו		
תת - שאלה רגילה - (לשימוש המאגר)	שומר חינם נגנב ממנו פקדון בגניבה רגילה ולא הספיק לישבע שנגנב ממנו עד שנמצא הגנב:     1]האם מחוייב השומר לעשות דין עם הגנב?                             2]למי הולך תשלומי הכפל שמשלם הגנב?	"1]2]מחלוקת הש""ך והסמ""ע, להש""ך, מחוייב השומר לתבוע את הגנב לב""ד ואם ב""ד יגבה מהגנב את הכפל מחוייב השומר ליתנם לבעלים, לסמ""ע [בתירוץ אחד] השומר פטור לגבות את הכפל  - ואע""פ שלא נפטר שהרי לא נשבע, מ""מ אין סברא לחייב שומר לגבות כפל -שהוא הכפלה של הפקדון שהפקידו אצלו, וכיון שהבעלים ילכו לגבות מהגנב את הכפל, כבר יגבו מהגנב גם את הקרן .                 ובסמ""ע יש חידוש: שאם השומר יגבה את הכפל, יזכה בכפל לעצמו. ובאמת תימה הוא מהיכ""ת שיקבל ממון שמגיע לבעלים - וכבר הש""ך תמה בזה, , והש""ך סובר - שאמנם השומר מחוייב לגבות מהגנב רק את הקרן אבל כשע""י ב""ד בא לידו הכפל, ודאי שיתנם לבעלים."	הלכה/טור ושו''ע ונו''כ/שלחן ערוך/חושן משפט/שומרים/סימן רצד/סעיף ו		
